9 comentarios en “…”

1. Mmm, eso si sería un cambio interesante, aunque preferiría a Hillary Clinton en lugar de Condolesa Rice.

2. Las mujeres también podemos ser unas hijas de la grandísima puta (y solemos ser más retorcidas que los hombres), assíiii que es exactamente lo mismo que si hubiese un nuevo maromo.

   Yo seguiré con mi pequeña lucha anti-Mcdonals.

3. Pues supongo que se «exportarán democracias» por el planeta con algo más de estilo. xD

4. Era yo…jejeje

5. (soy Pedro)

   Ya hay ejemplos de «impactantes nuevas presidentas», desde Thatcher a Benazir Butho. ¿Hubo cambios importantes por el hecho de que fueran mujeres? Pues igual sí, igual los prejuicios de género disminuyeron, pero desde luego no se notaron al instante porque son cambios muy sutiles y muy lentos (demasiado).

   Por cierto,

   http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/15/internacional/1137352776.html
   http://www.afrol.com/es/articles/17821

6. Creo que Condoleezza no tendría posibilidades reales ni aunque los republicanos estuviesen en un buen momento (que no es el caso).

7. La condición de malnacido es independiente del género del individuo, desde luego xD

8. Con menos es difícil, desde luego xD

9. Y eso que te has dejado en el tintero a dos de las mujeres de moda (Segolene Royal y Angela Merkel)… pero quizás has pasado por alto que personalidades como M. Thatcher o C. Rice se han valido de un modelo «masculino» para progresar en su carrera profesional; han sido más papistas que el papa, vamos xD

Los comentarios están cerrados.