A pesar de toda la oposición ciudadana, el Gobierno del PSOE y el PP han llegado a un acuerdo para llevar adelante la Ley SInde e instaurar la censura en internet según informa EL País y la Cadena Ser.
Especialmente significativa, respecto al tipo de música del bar, fue la declaración del testigo Javier R., quien manifestó que había llegado a poner sonidos de la máquina de hielo y del congelador, concretamente la denominó, “música del maestro corberó”.
Juicios morales aparte, la ineficiencia económica de las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual es indiscutible. Desde luego no puedo evitar acordarme de este revelador artículo titulado “SGAE, sindicalismo y “copyleft”: manual de uso”.
En cualquier caso, de lo que no cabe duda es de que se avecina un debate complejo sobre la esencia misma del derecho de propiedad intelectual e industrial, sobre su concepción tradicional y su proyección futura. Y va a ser prudencial tener presente que se otean en el horizonte conflictos derivados de la burbuja que esta perversión económica ha generado, ya que, al contrario de lo que muchos defienden, las patentes obstaculizan la innovación.
Como ya he expuesto anteriormente, y tal y como otros indican, esto va mucho más allá de las descargas… y allá cada cual con su conciencia, pero yo creo sinceramente que es el momento de actuar. Y si después de esta filípica alguien necesita aún ánimos, que se lea este texto de Eduardo Pedreño que me parece de lo más inspirador: 2060.
Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3 – Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque «promociono» a uno que «promociona» a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la «Red SOStenible» una plataforma representativa de todos los sectores de la sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgente la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);
3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A «Derechos en un contexto digital», de la Carta);
4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.
Tomar medidas al respecto, sean las que sean: difundir esta información, donar, asociarse y, sobre todo, reflexionar.
El asunto es muy grave. Estoy convencido de que esta resolución judicial será corregida en instancias superiores, pero el precendente que sienta es catastrófico.
Manifestaciones previstas para mañana viernes 4 de diciembre a las 20:00 h:
Madrid, frente al Ministerio de Cultura
Valladolid, Plaza Mayor
Barcelona, Plaza Sant Jaume
A Coruña, Plaza de María Pita Plaza de Ourense frente a Delegación del Gobierno
Santiago, Plaza Roja
Zaragoza, Plaza de España
Valencia, Plaza del Temple
En defensa de nuestros Derechos Fundamentales. En defensa de Internet.
Vamos con un par de enlaces sobre Derecho de Propiedad Intelectual. No están recién salidos del horno, pero no por ello han perdido su interés:
En primer lugar, entrada en el blog de David Bravo informando sobre resolución judicial que considera que el P2P no vulnera Derecho de Propiedad Intelectual alguno.
Hace bien poco, con motivo de las elecciones europeas, una persona muy cercana me comentó que estaba demasiado sesgado por el “factor tecnológico” y que hay cosas más importantes. Y, en efecto, hay cosas más importantes… de modo que propongo unos enlaces a efectos de reflexión. Vamos allá…
Y el equipo de Jamendo continúa superándose (cosa que no es sencilla). Superándose y demostrando que la música puede continuar siendo un negocio, eso sí, cambiando las reglas del juego.
He aquí otra empresa en la que me gustaría involucrarme, porque hay un Proyecto detrás. Y una mirada fresca que permite innovar. No obstante, no pienso mudarme a Luxemburgo. Lástima.
Permaneced atentos a Jamendo, porque ofrecen ya 20.000 álbumes… y muchas ideas.
Paulatinamente se va incrementando el elenco de obras que no se rigen por el derecho de autor “tradicional”. Y en todos los ámbitos, tal y como se puede comprobar en las listas de éxitos “libres” de darkerradio.
Con frecuencia me gustaría disponer de más tiempo para dedicarlo a profundizar en materias que despiertan mi interés o mi curiosidad, pero, tal y como se atribuye a Talleyrand, lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible. Por consiguiente, no dispongo del tiempo que me gustaría para estos menesteres, ni para muchos otros (uno de ellos es este blog).
Hace bien poco informaba de que en la columna derecha de Borrador B encontraréis contenidos que considero reseñables, bajo el epígrafe “Recomendado”. En esta ocasión quiero destacar cuatro artículos que considero imprescindibles:
En primer lugar, el impecable artículo de Javier de la Cueva titulado El Copyleft como superación del Copyright: Permitido copiar. Fundamental para cualquiera que desee comprender el fenómeno copyleft y los motivos por los que el sistema legal español se encuentra a la vanguardia en estos momentos. Y que dure.
En segundo lugar, el artículo El atraco escolar, perpetrado por Javier Cuchí (y publicado también en la web de la Asociación de Internautas). Una aguda reflexión sobre uno de los asuntos de moda: informática + educación.
En tercer lugar, esta entrada del blog del IESE, publicada por el Profesor Pampillón, en la que se hace eco del discurso de Óscar Arias, Presidente de Costa Rica, en el que analiza los motivos por los que América Latina es pobre.
En cuarto lugar, esta entrada en el blog de Enrique Dans sobre el Ataque de Denegación de Servicio que instiga The Pirate Bay contra el buffete de abogados que ha representado a la IFPI en el litigio en el que el conocido portal ha sido condenado recientemente. No porque la medida me parezca acertada, que en este caso no es así, sino porque me parece muy ingeniosa.
En parte se debe a vagancia, en parte se debe a que no voy a explicarlo mejor que estos dos caballeros, y en parte se debe a que he esbozado una sonrisa leyendo a uno y a otro:
Aunque en estos momentos esté en Madrid por motivos de trabajo no quiero dejar de destacar esta noticia: en Alemania samplear sin permiso ha dejado de ser delito (dentro de lo razonable, como es evidente). Bienvenidos al futuro… a ver para cuándo una noticia como ésta en España.
Preguntado por el polémico canon digital, Bautista sentenció: “Se paga y ya está y al que no le guste que se aguante”. “Es algo que forma parte de ser ciudadano y si la propiedad intelectual no se respeta se devalúa la fábrica de ideas y el progreso”, afirmó. A este respecto, recordó que el canon es “una pequeña cantidad” de 118 millones de euros al año “que compensan a miles de creadores y dan sentido a las redes”.
Reconozco que estas declaraciones del Sr. Bautista son admirables. No puedo calificarlas de otra forma porque desde luego hay que tener mucho valor para realizar tales aseveraciones. Tener mucho valor o ser muy ignorante.
O bien creer que todos los demás somos muy ignorantes, claro.
Aprovechando estas declaraciones del político canadiense Jack Leyton, voy a probar el nuevo sistema de encuestas disponible en WordPressgracias a PollDaddy. Visitantes de este blog, no suelo pediros que os mojéis; no obstante, en este caso me gustaría contar con vuestra participación. En vuestras manos queda, como es obvio.
Escuchando: The map – Guy Michelmore (The Invincible Iron Man OST)
The European Parliament has begun preparing its opinion on the European Commission’s flawed proposal to extend the term of copyright protection for sound recordings. MEPs have been appointed to act as rapporteurs, who will guide the committees that will recommend how Parliament should vote. Your MEPs need to know that their voters are concerned and paying attention – get in touch with them to let them know your concerns. To help you do this we’ve prepared a guide to lobbying your MEPs (1) and a briefing pack (2).
Lobbyists for term extension are making the case to MEPs inside the European Parliament right now. But your voice is stronger than any lobbyist. We can’t overstate it: the most important thing you can do to stop term extension is to let your MEPs know your concerns so they an see and hear your side. Be aware also that MEPs can be deluged with information on many topics and appreciate being treated as individuals.If you want to travel to Brussels to meet your MEPs and need help – hit reply. If you have a story or an interest that we should know about – hit reply. Now is the time to speak, so use your voice wisely!
We’ll keep you updated of major developments, but you can track the proposal on the Parliament website (3) and the details of relevant committees and MEP members are also available (4). Currently Legal Affairs (JURI) are leading. Three other committees – Internal Market and Consumer Protection (IMCO); Industry, Research and Energy (ITRE); and Culture and Education (CULT), will also help.
In the meantime the Directive is also being discussed by representatives of Member States in the Council of Ministers. And criticism of the Commission’s proposal is emerging all over Europe.
The world leading Max Planck Institute for Intellectual Property Law
(5) in Munich, has released a statement concluding that prolonging the term of protection “cannot be justified from any point of view.” (6) (5) www.ip.mpg.de
(6) http://www.ip.mpg.de/en/data/pdf/stellungnahme-bmj-2008-09-10-def_eng.pdf
Professor Bernt Hugenholtz, Director of the Institute for Information Law (IViR) in Amsterdam, and one of the Commission’s own advisers, has accused Commission President Jose Manuel Barroso of intentionally misleading policy-makers with the proposal (7).
(7) http://www.ivir.nl//news/Open_Letter_EC.pdf
Pekka Gronow, sound archivist, author of “An International History of the Recording Industry”, and adjunct professor of ethnomusicology at the University of Helsinki, has written and concluded that performers benefit very little from the proposed extension (“in most cases the resulting sums will not even cover bank charges”). (8)
(8) http://blogit.yle.fi/node/2234
And of course, ORG have written to the authorities in the UK, explaining exactly why the proposal makes no sense (9).
Kevin Kelly defiende que si un artista musical logra mil fans acérrimos puede vivir de su trabajo… y Robert Rich comparte con todos nosotros ciertas matizaciones sobre el tema. Como es lógico, salen a colación asuntos como la influencia de la evolución tecnológica, el long tail, etc.